Con el invierno cada vez más cerca, el sistema energético argentino vuelve a mirar con preocupación el costo de los combustibles importados. Según advirtió el consultor Daniel Gerold, el GNL podría ubicarse en torno a los US$ 22 por millón de BTU y el gasoil entre US$ 35 y US$ 37, muy por encima del gas local. La diferencia vuelve a poner presión sobre las tarifas, el esquema de subsidios y los costos de producción para la industria.

La llegada del invierno vuelve a poner sobre la mesa una tensión que el sector energético argentino conoce bien: cuando cae la temperatura y sube la demanda, el sistema necesita combustibles más caros para cubrir el pico de consumo. Y este año, esa ecuación aparece especialmente exigente.

De acuerdo con las declaraciones del consultor Daniel Gerold, el problema no está en el gas de producción local, que hoy se mueve en un rango de entre US$ 3,5 y US$ 3,6 por millón de BTU, sino en el costo de los combustibles que el país debe importar cuando el sistema interno no alcanza. En ese punto, el contraste es fuerte: el GNL podría ubicarse en torno a los US$ 22 por millón de BTU, mientras que el gasoil destinado a generación eléctrica se movería entre US$ 35 y US$ 37.

La diferencia no es técnica ni menor. Es una brecha de costos que impacta de lleno sobre tres frentes al mismo tiempo: las tarifas, los subsidios y el costo energético de la producción. Cuanto más caro sea cubrir la demanda invernal con combustibles importados, mayor será la presión para decidir quién absorbe ese sobrecosto: el Estado, los usuarios residenciales o la actividad económica.

Gerold planteó que la discusión de fondo no pasa solo por los valores internacionales, sino también por la respuesta oficial frente a ese escenario. Según explicó, todavía queda una corrección relevante en materia de energía eléctrica y gas natural, en un contexto en el que el Gobierno deberá definir cuánto del mayor costo traslada a tarifas y cuánto decide seguir absorbiendo para sostener el equilibrio político y social del invierno.

Ese punto es clave porque el margen de maniobra no parece cómodo. El especialista remarcó que cerca del 50% de los consumidores ya no recibe subsidios, por lo que una parte importante del impacto recaería primero sobre esos usuarios. En otras palabras, aun si el Gobierno optara por un esquema mixto, con parte del aumento absorbido por el Estado, la señal que deja el mercado es que el invierno igual llegará con subas en el costo energético.

La tensión no se limita al usuario residencial. También alcanza al entramado productivo. Gerold advirtió que algunos consumidores industriales podrían no convalidar los nuevos precios del gas, especialmente aquellos que necesitan abastecimiento continuo para sostener operaciones. Ese dato no es menor: cuando la energía se encarece demasiado, el problema deja de ser solo tarifario y pasa a jugar sobre la competitividad, el ritmo de actividad y la estructura de costos de las empresas.

El cuadro se vuelve todavía más delicado porque el mercado internacional no está dando señales de alivio rápido. Esta presión se atribuye al conflicto en Medio Oriente, que volvió a colocar a la energía en el centro del tablero económico y geopolítico. En ese marco, los combustibles importados que Argentina necesita para cubrir picos de demanda llegan con un precio mucho más exigente que el gas producido localmente.

Ahí aparece una de las paradojas del sistema argentino. Vaca Muerta cambió la escala de la producción local y mejoró sustancialmente la disponibilidad de gas, pero eso no elimina la necesidad de importaciones en los momentos de máxima demanda. Cuando el sistema entra en modo invierno, la cobertura del pico sigue dependiendo, en parte, de combustibles mucho más caros. Y esa diferencia es la que después reaparece en la discusión sobre subsidios y tarifas.

La situación de los combustibles líquidos muestra otra capa del problema. Consultado sobre ese mercado, Gerold sostuvo que YPF viene absorbiendo temporalmente parte del mayor costo del petróleo y de los combustibles, apostando a recuperar ese desfasaje si más adelante bajan los precios internacionales. Según su mirada, la petrolera está funcionando bajo una lógica de “autoestabilización”: no traslada de inmediato todo el aumento, pero tampoco lo elimina, sino que lo posterga.

Eso significa que la presión energética del invierno no necesariamente se expresa de una sola vez ni en un solo segmento. Parte puede entrar vía tarifas, parte vía subsidios y parte quedar diferida en combustibles. Pero el costo del sistema está ahí. Y cuanto más caros sean el GNL y el gasoil para cubrir la demanda estacional, más difícil será evitar que el impacto termine apareciendo en algún punto de la cadena.

La señal de fondo es clara: el invierno no solo pondrá a prueba el abastecimiento, sino también la capacidad del Gobierno para administrar una ecuación compleja entre equilibrio fiscal, cobertura de subsidios, tarifas políticamente tolerables y costos razonables para la industria. Con GNL en torno a US$ 22 y gasoil cerca de US$ 37, la energía vuelve a confirmar que, aun con más gas local, la estacionalidad sigue teniendo un precio alto para la Argentina.